Le mythe sur la cinétique

Le mythe sur la cinétique
La pratique générale observée entre les modélisateurs consiste à utiliser un modèle cinétique publié pour un type de roche source donnée ou organo-faciès de prédire le degré de maturation. Au sein de chaque faciès organo-(par exemple, de type II ou de l'argile marine riche schistes) une variation dans le comportement cinétique est attendue. Il s'agit d'une incertitude chercheurs tentent de réduire. Il ya plusieurs controverses entourant l'utilisation de modèles cinétiques.Cinétique personnalisé: C'est quand on prend un échantillon d'une roche mère immature et tenter de mesurer les paramètres cinétiques dans le laboratoire. Certaines personnes considèrent cela comme une amélioration par rapport à des modèles génériques publiés. Il ya un couple de problèmes avec la cinétique personnalisés, a) les puits que nous prenons des échantillons de usally sont sur les sommets ou les arêtes de bassins, de sorte que les échantillons peuvent ne pas représenter la roche source réelle dans la cuisine. b) Si le laboratoire dérivé des modèles cinétiques sont extrapolés à l'échelle des temps géologiques, ils ont tendance à ne pas faire correspondre les données ainsi très bien. Certains des modèles publiés ont corrigé cette effets et ne peut donc expliquer les différences, tandis que la cinétique personnalisés ne peuvent pas.La cinétique de composition: C'est là où je pense que les chercheurs peut-être allé un peu par-dessus bord. L'idée est que nous pouvons prédire la composition des fluides au-delà d'une huile simple et la classification de gaz. Le problème est que 1) les faciès de roches mères dans la cuisine ne peut pas être le même que lorsque nous avons des échantillons. Généralement nos échantillons de puits sont un parti pris car ils sont percés sur les structures supérieures plutôt que la cuisine actuelle. 2) Nous avons l'habitude n'ont même pas une bonne estimation des paramètres de base de roches mères, de l'épaisseur d'hydrogène, l'index et table des matières, sans parler des variations latéralement et verticalement. La figure ci-dessous montre un intervalle de source typique avec faciès organo-changer au fil du temps. Nous savons aussi cela changerait latéralement dans la cuisine que nous n'avons pas de mesures. Notre prédiction de types de fluides dépendra de la façon dont on tient compte de cette variabilité verticale et spatiale, plutôt que de faire un modèle sophistiqué de composition cinétique.Différentes façons de déterminer la cinétique: Il ya aussi des débats sur ce qui est la meilleure façon de mesurer la cinétique, par exemple, pyrolyse hydrique par rapport anhydres, les taux de chauffage par rapport isothermes programmée. Mon expérience avec ceci est que les résultats peuvent être légèrement différents, mais les différences sont moindres que ceux causés par l'incertitude que nous avons dans l'extrapolation des échantillons de roches mères aux cuisines, et l'incertitude dans l'estimation des températures dans la cuisine.En résumé, nous sommes mieux lotis réflexion sur la variabilité de la roche source en termes de milieu de dépôt et de tenir compte des variations de ces roches dans le modèle source plutôt que les détails de la cinétique. Avouons-le, il n'est pas possible de prédire avec précision la composition détaillée des fluides dans le piège. L'approche pratique est en fait d'exécuter plusieurs scénarios différents et de classer nos perspectives sur la base de la gamme de prédictions.Vous voyez que la construction d'un compteur de vitesse plus précis ne va pas améliorer notre prédiction du temps, cela nous amène à chasser de notre maison au centre-ville.